ACCESSO ALL’EDILIZIA RESIDENZIALE PUBBLICA. ILLEGITTIMA LA RESIDENZA PREVIA DI OTTO ANNI

30 Set 2014

 

di Ciro Spagnulo

Nonostante la giurisprudenza consolidata, ci sono Regioni e Comuni che ancora provano a far leva sulle condizioni di residenza previa per limitare l’accesso dei migranti a benefici di vario tipo.

Lo dimostra, da ultimo, la sentenza n. 168/2014 con la quale la Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 19, comma 1, lettera b), della legge della Regione autonoma Valle d’Aosta/Vallée d’Aoste 13 febbraio 2013, n. 3 (Disposizioni in materia di politiche abitative), nella parte in cui annovera, fra i requisiti di accesso all’edilizia residenziale pubblica, quello della «residenza nella Regione da almeno otto anni, maturati anche non consecutivamente».

A promuovere il giudizio di legittimità costituzionale, era stato il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall’Avvocatura generale dello Stato, con ricorso depositato il 14 maggio 2013.

Per la Corte la previsione dell’obbligo di residenza da almeno otto anni nel territorio regionale, quale presupposto necessario per la stessa ammissione al beneficio dell’accesso all’edilizia residenziale pubblica determina un’irragionevole discriminazione sia nei confronti dei cittadini dell’Unione, ai quali deve essere garantita la parità di trattamento rispetto ai cittadini degli Stati membri (art. 24, par. 1, della direttiva 2004/38/CE), sia nei confronti dei cittadini di Paesi terzi che siano soggiornanti di lungo periodo, i quali, in virtù dell’art. 11, paragrafo 1, lettera f), della direttiva 2003/109/CE, godono dello stesso trattamento dei cittadini nazionali per quanto riguarda anche l’accesso alla procedura per l’ottenimento di un alloggio.

La Corte non condanna la previsione di una certa anzianità di soggiorno o di residenza sul territorio ai fini dell’accesso agli alloggi di edilizia residenziale pubblica, ma l’eccesso: “l’estensione di tale periodo di residenza fino ad una durata molto prolungata, come quella pari ad otto anni prescritta dalla norma impugnata, risulta palesemente sproporzionata allo scopo ed incoerente con le finalità stesse dell’edilizia residenziale pubblica, in quanto può finire con l’impedire l’accesso a tale servizio proprio a coloro che si trovino in condizioni di maggiore difficoltà e disagio abitativo, rientrando nella categoria dei soggetti in favore dei quali la stessa legge della Regione Valle d’Aosta n. 3 del 2013 dispone, all’art. 1, comma 1, lettera g), l’adozione di interventi, anche straordinari, finalizzati a fronteggiare emergenze abitative”.

image_print

Articoli correlati

12 Gen 2026 auditorium loria

L’ITALIA E’ ANCORA UN PAESE PER GIORNALISTI? LIBERTA’ DI STAMPA: QUALI GARANZIE, INCONTRO A CARPI MERCOLEDI’ 21 GENNAIO

Proseguono le iniziative del Collettivo Pastasciutta Antifascista di Carpi. Mercoledì 21 gennaio 2026 all’Auditorium Loria (via Rodolfo Pio, 1), alle […]

10 Gen 2026 cgil

REFERENDUM GIUSTIZIA: COMITATO SOCIETÀ CIVILE PER IL NO LANCIA LA CAMPAGNA IL 10 GENNAIO E SOSTIENE LA RACCOLTA FIRME

Per firmare online è necessario autenticarsi utilizzando lo Spid o la Carta d’identità elettronica (CIE) REFERENDUM GIUSTIZIA, AL VIA LA […]

09 Gen 2026 flc

SCUOLE MODENESI AL GELO, LA FLC CGIL DENUNCIA UNA SITUAZIONE INACCETTABILE

Con il freddo di questi giorni e il rientro dalle festività natalizie, gli studenti ed il personale scolastico di numerosi […]